Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4260 K.2023/8140

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan iki kez cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafi, herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, başkasının kimlik bilgileri ile ... ve Finansbank'tan düzenlettirdiği sahte kredi kartlarını kullanarak ... ATM sinden 1.200,00 TL, Finansbank ATM sinden de 2.000,00 TL nakit para çekerek sanığın başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb suçunu iki kez işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Müşteki 16.08.2011 tarihli şikayet dilekçesi ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek kafede otururken kimliklerinin bulunduğu cüzdanın çantasının içinden çalındığı, daha sonra adına bilgisi dışında kredi kartı başvurusunda bulunularak harcama yapıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. ... TAŞ 24.11.2011 tarihli yazı cevabı ile müşteki adına 10.07.2011 tarihinde kredi kartı başvurusunda bulunulduğu, 18.07.2011 tarihinde kredi kartı tahsis edildiği, 15.11.2011 tarihinde sahte başvurusu üzerine kapatıldığı bildirilmiş, yazı ekinde 10.07.2011 tarihli kredi kartı başvuru formu sureti, kredi kartı teslim evrak sureti, 28.07.2011 tarihinde efe iletişim isimli işyerinden 300,00TL harcama yapıldığı ve 900,00TL nakit avans çekildiği anlaşılan kredi kartı hesap özeti, müşteki ...'a ait sürücü belgesi sureti gönderilmiştir.

4. Finansbank A.Ş. 01.11.2011 tarihli yazı cevabında müşteki adına yapılan talep gereğince 15.07.2011 tarihinde kredi kartı tahsis edildiği, bahse konu kredi kartına ilişkin kredi kartı başvuru formu, 12.07.2011 tarihli bankacılık işlemleri sözleşme sureti ve müşteki ...'a ait sürücü belgesi sureti yazı ekinde gönderilmiştir.

5. ... Mersin Şubesine ait 10.07.2011 sözleşme tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi ve Finansbank Mersin Çarşı Şubesine ait 12/07/2011 sözleşme tarihli banka/kredi kartı başvuru formu ve bankacılık hizmet sözleşmesi aslı içeriğinden sanığın şikayetçinin ehliyetindeki kimlik bilgilerini kullanarak başvuruda bulunması üzerine Finansbank Mersin Şubesinden 15/07/2011 tarihinde ... adına [KART] nolu kredi kartının tahsis edildiği, 10/07/2011 tarihinde ... Mersin Şubesinden kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve 18/07/2011 tarihinde [KART] nolu AXESS kredi kartının tahsis edildiği anlaşılmıştır.

6. Her iki bankadaki kredi kartı sözleşme asıllarından adres bilgisi olarak Hal mahallesi 6001 sokak no: 1 Akdeniz adresinin ve iletişim numarası olarak [TELEFON] nolu GSM hattının bildirildiği anlaşılmıştır.

7. 04/01/2012 tarihli araştırma ve yakalama ve tutanağından TİB kayıtlarından [TELEFON] nolu GSM hattının sanık ... adına kayıtlı bulunduğu, kredi kartı sözleşmelerinde kartların teslim edileceği adres olarak bildirilen Hal mahallesi 6001 sokak no: 1 Akdeniz adresinde sanığın oturduğu belirlendiği, 04.01.2011 günü aynı adreste sanığın yakalandığı, üst aramasında bankalara bildirdiği kredi kartı sözleşmesinde beyan edilen [TELEFON] nolu GSM hattına ait 80900110112702296 kart nolu çıtası 27/07/2011 tarihinde giyimsan confeksiyon TİC. SAN .ŞTİ ne ait 949543 fatura nolu üzerinde sanığın kendi el yazısı ve imzası olan belgenin suç delili olarak el konulduğu, bu belge üzerindeki imzanın ... ve Finansbank sözleşmelerindeki sanığın imzaları ile aynı olduğu imza altına alınmıştır.

8. Emniyet müdürlüğü 12.01.2012 tarihli yazı cevabında, müştekinin trafik tescil şube müdürlüğüne sürücü belgesini kaybettiğine dair 22.06.2011 tarihinde müracaatta bulunduğu ve aynı tarihte yeni belge düzenlendiği bildirilmiş, 22.06.2011 tarihli dilekçe sureti ile sürücü belgesi müracaat formu ve ekleri yazı ekinde gönderilmiştir. 9. Sanık ...'ün suçunu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanık ...'ün müşteki Mustafa'ya ait sürücü belgesi ile ... ve Finansbank'a kredi kartı başvurularında bulunup sözleşme imzalaması üzerine, müşteki adına tahsis edilen kredi kartlarını teslim alarak kullandığı, sanığın böylece atılı suçu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR