Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4384 K.2023/9322

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2014 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan birleştirilmesine karar verilen 27.10.2012, 11.03.2013 ve 27.03.2013 tarihli eylemlerine yönelik 3 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 27.05.2013 tarihindeki eylemine yönelik 3 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın 27.10.2012 tarihinde katılan ...'e ait işyerinden sahte olarak üretilmiş 1 adet 200,00 TL değerindeki para ile alışveriş yaptığı, 11.03.2013 tarihli olayda mağdur ...' ait işyerinde yemek yedikten sonra ödemeyi sahte olarak üretilmiş 100,00 TL değerindeki para ile yaptığı, 27.03.2013 tarihinde sanığın sahte para bulundurduğu ihbarı üzerine yakalanan sanıktan 1.100,00 TL sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği, sanığın yakalanması ile oluşan fiili kesintiden sonra 27.05.2013 tarihinde sanığın evinde çok sayıda sahte para bulundurduğu ihbarına binaen evinde yapılan aramada toplam 6.650,00 TL değerindeki sahte paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında, 27.03.2013 tarihli ihbar tutanağı, olay yakalama ve üst arama tutanağı, 28.05.2013 tarihli ev arama tutanağı, 27.05.2013 tarihli ihbar tutanağı, 29.03.2013 tarihli teşhis tutanağı, 27.10.2012 tarihli olay ve rızaen muhafaza altına alma tutanağı, 09.01.2014 tarihli yakalama tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 03.04.2013, 28.08.2013, 09.04.2013 ve 11.12.2012 tarihli raporlar mevcuttur.

2. Sanık hakkında Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/313 Esas sayılı dosyasında açılan davada 24.12.2013 tarihinde verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.09.2015 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği görülmüştür. Bozma kararı üzerine, sanık hakkında açılan davalar mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından birleştirildiği tespit olunmuştur.

3. Sanığın, 27.03.2013 tarihinde yakalanarak fiili kesintinin ve 20.05.2013 tarihli iddianameyle hukuki kesintinin gerçekleştiği tarihe kadar (27.10.2012, 11.03.2013 ve 27.03.2013 tarihlerinde) sahte para bulundurduğu ve mağdur ...'e ait işyerinde yemek yedikten sonra ödemeyi sahte para ile yaptığı yine katılana ait işyerinden sahte para ile alış veriş yaptığı; 27.05.2013 tarihinde ise evinde yapılan aramada çok sayıda sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği bu nedenle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR