Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4572 K.2023/7664

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 1.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; dosyasının tekrar incelenmesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın mağdura ait işyerinde şoför olarak çalışması, mağdurun araca benzin alınması için kredi kartını sanığa vermesi, sanığın mesai bitiminde kartı mağdura iade etmeyerek 24.01.2015 ve 25.01.2015 tarihlerinde 2 kez, toplam 1.200,00 TL karttan para çekmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın mağdura ait kredi kartından çektiği miktarı iade ettiğini beyan etmesi karşısında; mağdurdan ve kredi kartının bağlı olduğu İş Bankası'ndan zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği sorularak, giderilmişse, sanığın zararı ne zaman giderdiği tespit edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 168 inci maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın, mağdura ait kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kez kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR