Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4789 K.2023/7930

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 35.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl hapis cezası, 10.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, delil bulunmadığına, hükmün lehine bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın mağdureye ait kredi kartı bilgileriyle internet üzerinden satış şirketinden iki ayrı alışveriş yapması, gelen ürünlerin kurye görevlisi tarafından sanığa teslim edilmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın, mağdureye ait kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kez kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesi gereği tayin olunan cezadan aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Mağdure'nin anlatımını doğrulayan, İş Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, Kurye Teslim Zaptı ve sanığın inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR