Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4795 K.2023/8323

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Menemen 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5 yıl hapis cezası, 7.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; hükmün hatalı olduğuna, verilen cezanın ağır olduğuna, usule, yasaya ve hayatın olağan akışına aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın, teyzesi olan katılana ait kredi kartını, katılanın bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla kez kullanarak hesaptan para çekmesi ve alışveriş yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında 7.500,00 TL adli para cezası tayin edilirken "Türk Lirası" yerine "Lira" yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2.Katılanın anlatımını doğrulayan HSBC Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, kartın şifresinin alınmasına yönelik ses kaydı ile ilgili alınan Bilirkişi Raporu ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR