Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5068 K.2023/8190

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, mağdurenin ATM'de unuttuğu banka kartından, karta ait herhangi bir bilgi ele geçirip kullanmaksızın, işleme devam ederek hesabında bulunan paradan 1.400,00 TL çekmek suretiyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Oluşa uygun kabule göre; mağdurenin banka kartı ile Halkbank ATM'sinden para çektikten sonra, kartını unutarak ayrıldığı, mağdurenin kartını unuttuğunu fark eden sanığın, bu durumdan faydalanarak işleme devam edip mağdurenin hesabında bulunan paradan 1.400,00 TL çekerek uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaştırma kapsamına alınan, 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR