Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5071 K.2023/9169

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2014/108 Esas, 2016/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekili, herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıkların katılan bilgi ve rızası dışında kredi kartlarını kullanarak harcama yaptıkları, cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan, herhangi bir banka şubesinin bulunmadığı ilçede tüp bayii işleten sanıklara kredi kartlarının borçlarını ödemek üzere verdiği halde bilgisi ve rızası dışında katılana ait üç adet kredi kartı ile farklı tarihlerde birden fazla harcama yapmak suretiyle zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Katılan vekili 08.07.2013 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek son iki yıldır kredi kart borçlarını ödemek üzere verdiği kredi kartları ile 19.03.2013 tarihi ve sonrasında bilgi ve rızası dışında sanıkların farklı tarihlerde farklı işyerlerinden birden fazla alışveriş yaptıklarından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Citibank A.Ş. 07.08.2013 tarihli yazı ekinde gönderilen katılana ait kredi kartı ekstrelerinden kredi kart borçlarının PTT veya EFT yoluyla ödendiği, 19.04.2013 tarihinde ideal bilgisayar isimli işyerinden 9x268 TL tutarlı, ... Tüp Gaz isimli işyerinden 24.06.2012 tarihinde 930,00 TL, 19.02.2013 tarihinde 68,00 TL tutarlı işlem yapıldığı,

4. Denizbank A.Ş. 16.09.2013 tarihli yazı ekinde gönderilen katılana ait kredi kartı ekstrelerinden kredi kart borçlarının PTT, EFT veya ATM'den nakit ödeme yoluyla ödendiği, 21.03.2012 tarihinde www.....com isimli işyerinden 12-2x91,66 TL tutarlı, 04.04.2013 tarihinde www.....com İstanbul isimli isyerinden 104.24TLx12 tutarlı, 25.04.2013 tarihinde ....... isimli işyerinden 54,28TLx12 tutarlı işlem yapıldığı,

5. Finansbank A.Ş. 28.02.2014 tarihli yazı ekinde gönderilen katılana ait kredi kartı hesap özetinden 19.03.2013 tarihinde ... Petrol Ürünleri isimli işyerinden 9.460,00 TL, 17.04.2013 tarihinde Medas ... elektrik ödeme açıklaması ile 1.065,55 TL tutarlı, 17.04.2013 tarihinde İdeal Bilgisayar Teknik S. isimli işyerinden 1.645,00 TL tutarlı işlem yapıldığı anlaşılmıştır.

6. Vakıfbank'a ait 004865 onay kodlu, ... Petrol Ürünleri isimli işyeri tarafından düzenlenen 19.03.2013 tarihli 9.460,00 TL satış bedelli ve imzalı bir adet kredi kartı slip sureti dosyaya sanık ... tarafından sunulmuştur.

7. Yalıhüyük Kaymakamlığı İlçe Malmüdürlüğü 26.03.2014 tarihli yazı cevabında, sanıkların gelir vergisi yönünden herhangi bir vergi mükellefiyeti olmadığı,

8. Yalıhüyük Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü 26.03.2014 tarihli yazı cevabından sanıkların taşınmaz mal kaydı olmadığı bildirilmiştir.

9. İNG Bank A.Ş. tarafından hesap sahibi ... hesabından katılan ve farklı kişilere ait kredi kart ödemesi işlemi yapıldığı alaşılmıştır.

10. Citibank A.Ş. 12.03.2015 tarihli yazı cevabında, katılana ait kredi kart ekstreleri incelendiğinde 19.09.2013 tarihinden önce 07.03.2013 tarihinde sadece ... tarafından yapılan bir adet ödemeye rastlandığı, ancak yapılan araştırmalarda ... tarafından da kartla ödemeler yapıldığı tespit edildiği, ... tarafından Halkbankası aracılığıyla 03.05.2012, 31.05.2012, 29.06.2012, 31.07.2012, 01.11.2012 tarihlerinde ödeme yapıldığı, ekstrelerde görünen diğer ödemelerin PTT kanalıyla gerçekleştirildiği, göndericisinin tespit edilemediği bildirilmiştir.

11. ... Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. 11.05.2015 tarihli yazı cevabında katılana ait kredi kartı ile 19.03.2013 tarihinde yapılan 9.460,00 TL tutarlı ödemeye ilişkin muvafakatname örneği ile bu ödemenin lehine yapıldığı şirket bayisi ... Ltd. Şti.'e ait cari hesap örneği yazı ekinde gönderilmiş muvafakatname örneği ... Ltd.

Şti. elemanlarına kart sahibine onaylatmak üzere verilmişse de taraflarına onaylı örnek ulaşmadığı, ancak kartın kullanımını izleyen dönemde herhangi bir itiraz ve hukuki işlem olmadığı, yapılan ödemenin bayi cari hesabından düşüldüğü buna ilişkin hesap özetinin, ... Petrol Ürünleri Pazarlama San. Tic A.Ş. Bayisi ... Tüpgaz Petrol İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. imzalı, Şemsettin İmamoğlu yazılı imza yeri boş tahsilat ve makbuz tutanağı sureti ve harcama slibinin ekte gönderildiği bildirilmiştir.

12. ... Elektrik Dağıtım A.Ş. 13.03.2015 tarihli yazı cevabında katılana ait Finansbank kredi kartından 17.04.2013 tarihinde yapılan ödemenin ...'e ait 1.065,55TL tutarlı fatura bedeli olduğu bildirilmiş, tahsilata ilişkin dekont yazı ekinde gönderilmiştir.

13. Finansbank A.Ş. 28.04.2015 tarihli yazı cevabında, katılana ait kredi kartı ile 17.04.2013 tarihinde internet bankacılığı kanalıyla 188***111 nolu IP ve 62*** nolu port kullanılarak katılana ait kredi kartına 2.900,00 TL ve 200,00 TL ödeme, 15.08.2013 tarihinde 510,00 TL ve 18.09.2013 tarihinde 600,00 TL PTT aracılığıyla yapıldığı, internet üzerinden yapılan işlemin cep telefonuna gönderilen tek kullanımlık şifre ile gerçekleştirildiği bildirilmiştir.

14. ... Organizasyon Ofis Sis. İlet. Dağ. Ticaret Ltd. Şti. 09.03.2015 tarihli yazı cevabında, katılan kredi kartı ile 25.04.2013 tarihinde 78.******109 IP ile 628 adet vodafone sanal cep lira karşılığı 650,15 TL tutarlı işlem yapıldığı,

15. ... Teknolojileri ve Ticaret A.Ş. 31.03.2015 tarihli yazı cevabında katılana ait kredi kartı ile 3D secure yoluyla 88.******175 IP ile 04.04.2013 tarihinde 1.262.63 adet karşılığı 1.250,00 TL tutarlı online cep lira alındığı bildirimiş, dekont sureti yazı ekinde gönderilmiştir.

16. Finansbank A.Ş. 21.04.2015 tarihli yazı cevabında katılana ait kredi kartı ile 17.04.2015 tarihinde İdeal Bilgisayar Teknik isimli işyerinden gerçekleşen 1.645,00 TL tutarlı işlemin 3D secure şifresi ile gerçekleştiği bildirilmiştir

17. 12.09.2015 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin hazırlamış olduğu bilirkişi raporunda 21.03.2011 tarihi ila 22.07.2013 tarihleri arasındaki dönemde yapılan 49 adet ödemenin 30 adedinin PTT, ATM ve Banka Şubesi kanalıyla yapıldığı, kalan 19 adedinin ise EFT yoluyla ödendiği, ... A.Ş.'den suça konu harcamanın yapıldığı Cardfinans kartının 19.03.2013 tarihinde yapılan harcamadan önce EFT yoluyla yapılan bir ödemesinin bulunmadığı, ...

Elektrik A.Ş., ...Pazarlama ve www.....com'dan yapılan harcamaların ...

A.Ş.'den yapılan suça temel harcamadan sonra yapıldığı ve www.....com'dan yapılan harcamanın 3D secure şifresi ile cep telefonuna gelen şifre ile yapıldığı tespit edilmiş, yapılan EFT ödemelerinin karşılığında tutarının alınıp alınmadığı konusunda dosyada herhangi bir evrak olmadığı, 19.03.2013 tarihinden sonra Cardfinans'a yapılan ödemelerin katılan tarafından verilip verilmediği konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, kullanılan kredi kartlarının karşılıklı emaneten kredi kartı kullanımı olduğu değerlendirilmiştir.

18. Denizbank A.Ş. 25.05.2015 tarihli yazı cevabında katılana ait kredi kartına sanık ...'ya ait banka hesabından yapılan herhangi bir ödemeye rastlanmadığı, sanık ...'a ait hesaba rastlanmadığı bildirilmiş, katılana ait kredi kartı hareketleri yazı ekinde gönderilmiştir.

19. Telekomünikasyon A.Ş. 15.06.2015 tarihli yazı cevabında, 78.******09 IP tespitine bir yıl saklandığından rastlanmadığı bildirilmiştir

20. ING Bank Şube Müdürlüğünün 08.10.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen sanık ... hesap özetinden, katılan ve farklı kişilere ait kredi kart ödemeleri yapıldığı, 21.01.2013, 30.01.2013, 07.03.2013, 26.03.2013 tarihlerinde katılana ait kredi kart ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

21. Türkiye Halkbankası A.Ş. 15.10.2015 tarihli yazı cevabında, ...'ün geriye yönelik hesap dökümü gönderilmiş, 23.06.2011 tarihinde 22.02.2013 tarihine kadar katılana ilişkin ödeme olduğu anlaşılmıştır.

22. 07.03.2016 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin hazırlamış olduğu ek bilirkişi raporunda, ... ve ... hesaplarının incelenmesinin istenmesi ile istenen hesap ekstrelerinden Ziraat bankası, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., HSBC Bank A.Ş., Denizbank A.Ş. ekstelerinden katılan adına ödeme yapıldığına dair işlem görülmediği, Halkbnak, Finansbank, İNG Bank ekstrelerinde katılan adına ödeme olduğu, dosyadaki EFT ödemelerinin ne kadarının katılan tarafından ne kadarının sanıklar tarafından ödendiğine dair kanıtlayıcı belge bulunmadığından katılan ve sanık iddialarının net bir şekilde tespitinin mümkün olmadığı, bu tutarların nakit olarak ödenip ödenmediği bilinmediği tespit edilmiştir

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre ... Petrol Ürünleri isimli işyerinden yapılan işlem sonrası cep telefonuna gelen SMS ile durumdan haberdar olduğunu beyan eden katılanın daha sonraki tarihlerde kredi kartı ile cep telefonuna gönderilen 3D secure şifresi ile işlem yapılmaya devam edilmesi, ... Petrol Üürünleri isimli işyerinden yapılan harcama nedeniyle verilen banka slipini kızgınlıkla imzaladığını beyan etmesi karşısında atılı suçu sanıkların işlediğine dair her türlü şüpheden arındırılmış kesin somut bir delil elde edilemediğinden sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2014/108 Esas, 2016/269 Karar sayılı kararında katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,