Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5141 K.2023/1375

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2013/216 Esas, 2015/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci,

53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis 25 ... adli para cezası, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan sanık ile ...'un karşılaştıkları, sanığın ...'in aracının önüne kırarak araçtan inip ...'in yanına gidip konuşmak istediğini söylediği, sanık ...'ın elinde silahını tuttuğu ancak ...'e göstermediği, ...'in durumdan şüphelenip sanığa kafa atarak yaraladığı esnada yere düşen silahın ... aldığı iddiasına ilişkindir.

2. 09.10.2012 tarihli olay muhafaza altına alma ve teslim tesellüm tutanağına göre; ..., sanığın kendisine yaklaşarak konuşabilirmiyiz dediğini, kendisinin yanına geldiğinde elinde bulunan silahı farkettiğini, o an boğuşmaya başladıkları ve silahın ... alıp patladığını, arkadaşı tanık ... ile sanığı etkisiz hale getirdikleri ve sanığın olay yerinden kaçtığını, silahı ve 1 adet kovanı yerden aldıklarını ve görevlilere teslim ettiğini belirtmiştir.

3. 25.02.2012 tarihli İstanbul Kriminal Polis Ekspertiz Raporunda tabancanın mekanik arızasının olmadığı, 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; suç tarihinin, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 ... maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olduğu anlaşılmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ..." ...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "....seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Kabule göre de; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hüküm kurulurken sonuç cezada 25 ... olarak belirlenen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince netice adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 25 ... olarak bırakılması hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise; Sanık hakkında iddianamede yer almayan silahla tehdit fiili ile ilgili hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması bozmayı gerektirmiş ve karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR