Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5172 K.2023/832

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Marmara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinini birinci fıkrasını birinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Marmara Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hakkı olmayan yere tecavüz suçu açısından dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre suçun sabit olduğuna, tehdit suçu yönünden ise katılanın tanık olarak gösterdiği sanığın eniştesi ... 'in dinlenmeden karar verilmesine ilişkindir. 2-Katılanın temyiz istemi hakkı olmayan yere tecavüz suçu açısından dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre suçun sabit olduğuna, tehdit suçu yönünden ise katılanın tanık olarak dinlenen eşinin beyanlarının açık olmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay sanığın ... mahallesi ... mevkiinde bulunan 3822 numaralı parsele yaptığı merdivenin katılana ait 3823 numaralı taşınmaza tecavüz ettiği ve sanıkla katılanın bu hususu aralarında konuşurken sanığın katılana "davanı geri alacaksın, yoksa seni öldürürüm'' şeklinde tehdit ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Kolluk olay yerinde inceleme yapmış sanık ve katılanın müstakil evlerinin bitişik olduğunu ... ... ...'a ait olduğunu söz konusu ... ikinci katına çıkan merdivenlerin olduğunu merdivenlerin ... duvarı üzerine inşaa edilerek yapıldığına ilişkin tutanak tutulmuş, teknik bilirkişi raporunda merdivenlerin bir miktarının katılana ait taşınmaza tecavüz ettiğini bildirmiştir.

3. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereği taraflar arasında uzlaşma olmamıştır.

4. Katılan suça konu merdivenler için ... ... hakkında Marmara Asliye Hukuk Mahkemesinde Elatmanın önlenmesi davası açmıştır.

5. Sanığın eniştesi A.S tanık olarak dinlenmiş suça konu 3822 numaralı taşınmazda bulunan yazlığı sanıkla birlikte kullandıklarını merdiveni yapması için ustaya sanıkla birlikte talimat verdiklerini ustanın merdivenleri kendi bilgileri dışında taşırdığını, sanığın katılanı tehdit ettiğine şahit olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

a. Sanık katılan ve tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamında toplanan delillerden sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın eniştesi olan tanık A.S' ninde beyanının alındığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

b. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısının ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanık tanık katılan beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden katılana ait taşınmaza yapılan tecavüzün miktarı ile sanığın kastı dikkate alındığında mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR