Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5412 K.2023/8065

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın ... İletişim adlı iş yerinden telefon satın alma karşılığında seri numaraları aynı olan 9 adet 50,00 TL'lik banknot vermesi neticesinde banknotların sahteliğinin anlaşıldığı, yapılan soruşturmada sahte paraların sanık tarafından verildiği, bu suretle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; ... Bankası raporu, ele geçen sahte banknotların seri numarasının aynı olması dikkate alındığında temyiz isteği yerinde görülmeyerek hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR