Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5686 K.2023/8427

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezasının ertelenmesi, pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve cezanın dosya üzerinden uygulanması gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın daha önceden hükmü kesinleşen ... ile şikayetçinin işyerinden alışveriş yapıp sahte para verdikleri ,yakalandıklarında ise araçta 17 adet sahte 100,00 TL ve sanığın üzerinden 2 adet sahte 100,00 TL nin ele geçirildiği olayda yapılan soruşturma sanığın mağdur ...'in kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Parada Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Hüküm;

1. Sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası raporu, ele geçen sahte banknotların sayısı ve bir kısmının seri numarasının aynı olması hususu ve tüm dosaya kapsamı birlikte değerlendirildiğine; Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydının olduğu ve cezasının ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yasal şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz istekleri de yerinde görülmemiş ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Suç tarihinin, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,