Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5763 K.2023/1340

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Yahyalı Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2015 tarihli iddianamesi ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrası (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin,16.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 170 ... maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, eşini kovalayan köpeği bertaraf etmek için havaya ... ettiğini, hukuka uygunluk sebebi olmakla hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini beyanla hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Müştekiler ... ve ..., ...'nin komşuları olduğunu, olay günü iki kez silah sesi geldiğini, baktıklarında, ...'ın kendilerine tavuklarınıza sahip çıkın, bu tarafa geçmesinler, onların pisliklerini temizlemek zorunda mıyız diyerek bağırdığın, küfür ettiğini bildirerek şikayetçi olmuşlardır.

2. ..., müştekinin köpeklerinin eşini kovaladığını, kendisinin de onu kurtarmak maksadıyla havaya ... ettiğini beyan etmiştir.

3. Sanık ... hakkında olay günü tüfekle kişilerde korku, kaygı, panik yaratacak şekilde havaya ... etme suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. ... hakkında hayvanını tehlikeye yaratabilecek şekilde ... bırakma suçundan, ... hakkında ise silahla tehdit ve hakaret suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verilmiş ve kesinleşmiştir.

4. Mağdurlar ... ve ... mahkemedeki beyanlarında, ...'ın tüfekle ... etmesinden sonra dışarı çıktıklarında, aralarında köpek kovalaması ile ilgili bir konuşmanın geçmediğini, sanığın karakolda ifade verirken bu şekilde beyanlarda bulunduğunu bildirmişlerdir. 5. Mahkeme sanığın kişilerde korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde havaya ... etme eylemini ... bularak mahkumiyet hükmü kurmuştur.

IV. GEREKÇE

Oluşa, dosya kapsamına tanık ve mağdur ifadelerine göre sanığın, eşini kovalayan köpeklere ... ettiği şeklindeki savunmasına itibar etmeyen mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki aksi görüşe iştirak olunmamıştır. Ancak;

Suç tarihi, 7331 sayılı kanunun 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin on birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 ... maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozma kararı vermek gerekmiştir.

V. KARAR