Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5842 K.2023/3243

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Kavak Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan kamu davası açılmıştır. 2- Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Valilik tarafından bu silahların toplanmasına karar verilmesine rağmen sanıkların bulundurmaya devam ettiklerine, suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Kavak ilçesi köylerinde muhtar olarak görev yapan sanıkların yaklaşık 40 yıl önce köy muhtarlarına orman muhafaza görevi kapsamında dağıtılan demirbaş tabancaları ruhsatsız olarak bulundurdukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat kararının incelenmesinde;

A) Dosyada mevcut valilik yazısı, kriminal raporu, Kavak Kaymakamlığı ve İlçe Jandarma Komutanlığı yazıları dikkate alındığında, olay tarihlerinde sanıkların köy muhtarı oldukları, sanıklardan ...'nin söz konusu silaha ilişkin olarak taşıma ruhsatı çıkarttığı, diğer sanıkların ise görevleri süresince demirbaşa kayıtlı bulunan silahları taşıdıkları, 6136 sayılı Yasanın 7/5. maddesi ve yönetmeliğin 8/b-1. maddesi uyarınca köy muhtarlarının görevleri boyunca zati veya demirbaşa kayıtlı silahları taşımalarının 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunu oluşturmayacağı gibi silahların ele geçmemesi ve 6136 sayılı Kanun kapsamında kalıp kalmadıklarının belirlenemediği anlaşılmakla; mahkemenin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B) Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen kararın incelenmesinde;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra sanık ...'ın 21.12.2017 tarihinde, sanık ...'nın 08.12.2020 tarihinde, sanık ...'ın ise 18.04.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin,