Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6534 K.2023/10714

Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün son bilinen ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine MERNİS şerhi düşülmeksizin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince tebligat yapılması yerine, doğrudan MERNİS şerhi düşülerek anılan Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, adı geçen sanığın öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle tebliğanamede ret isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay, aynı gün içerisinde kısa bir zaman aralığında, katılan ve diğer şikayetçilerin iş yerlerinden alışveriş yaparak toplam 4 adet aynı seri numaralı sahte 50 TL parayı tedavüle süren sanıklar, ihbar üzerine sanık ...'in yönetimindeki araç içerisinde birlikte yakalanmışlar, bu sırada sanık ... araçtan inip kaçarak uzaklaşmıştır. Bunun üzerine araçta yapılan aramada 20 adet 50 TL'lik sahte para, sanık ...'in yapılan üst aramasında ise yine araçta bulunan paralarla aynı seri nolu 6 adet 50 TL'lik sahte paranın ele geçirildiği anlaşılmış, sanıkların bu suretle parada sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunmuştur.

2.... Bankasınca düzenlenen 07.04.2015 tarihli rapor ile suça konu paraların sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Olay tutanağı, sahte paraların ele geçiriliş şekli, ... Bankası raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların fikir ve eylem işbirliği içerisinde üzerilerine atılı suçu işlediklerinin kabûlü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka uygun bulunmuştur.

B.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR