Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7011 K.2023/9814

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2013 tarihli kararı ile Trabzon Asliye Ceza Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. 3. Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın bir şekilde ele geçirdiği katılana ait kredi kartı bilgileri kullanılarak katılanın bilgisi ve rızası dışında ... Müzik Kitap Mağazacılık Pazarlama A.Ş.'den 01.01.2012 tarihinde 453,99 TL'lik alışveriş yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Suça konu alışverişin yapıldığı IP adresinin ...'a ait Trabzon ilinde bulunan internet cafe'ye ait olduğu tespit edilmiştir.

3. ... Müzik Kitap Mağazacılık Pazarlama A.Ş.'ye alışveriş yapılırken bildirilen 0 531 *** ** 89 nolu GSM hattının sanığın eşi olan ... adına olduğu, ancak söz konusu GSM hattını sanığın kullandığı belirlenmiştir.

4. Alışveriş karşılığı alınan ürünün sanığa teslim edildiği bildirilmiştir.

5. Katılan beyanında; Yapı Kredi Bankasından almış olduğum 4921 *** **** 1295 kredi kartı ile bilgisi ve rızası dışında ... Müzik Kitap Satış isimli iş yerinden 01.01.2012 tarihinde internet üzerinden 453,99 TL'lik alışveriş yapıldığını öğrendiğini belirtmiştir.

6. Sanık savunmasında; '' Suçlamaları kabul etmiyorum, ... isminde birisiyle tanıştım, ben daha önce Vakfıkebir'de çalışıyordum, bu kişiyle internet kafede Vakfıkebir'de tanıştım, aramızda samimiyet gelişti, bana ucuza bilgisayar ve telefon getirtebileceğini söyledi, hatta bir kaç defa bundan ben yarı fiyatına ürün de aldım, faturalarını da görünce hiç şüphelenmedim, kendisine özel indirimleri olduğunu söylemişti, iddianameye konu sorduğunuz ürün de bir oyun konsoluydu, bu gelen ürün söylediğim şekilde gelmiştir. Ben Vakfıkebir'de çalıştığım zaman Trabzon'da bir otelde kalıyordum, gidip geliyordum, ayrıca ben Semih'in açık kimlik ve adresini bilmiyorum, kendisine de ulaşamadım, 0531 *** ** 89 nolu telefon eşim adına kayıtlıdır, ben kullanıyordum. '' şeklinde beyanda bulunmuştur. dedi.

7. ... beyanında, '' 0531 *** ** 89 numaralı telefon hattı bana aitti. Bu telefon hattını eşim ... kullanmıştır. Bu hat benim üzerime olup ancak tarafımdan kullanılmış değildir, ayrıca eşimden yaklaşık 1-1,5 yıldır ayrı yaşamaktayız. Ancak resmen halen evliyiz.'' şeklinde anlatımda bulunmuştur.

8.Katılanın kredi kartı ile ... Müzik Kitap isimli işyerinden 01.01.2012 tarihinde 453,99 TL'lik alışveriş işlemi yapıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın beyanı, banka cevabi yazıları, alışveriş yapılan işyerine bildirilen telefonun sanığın eşinin adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanıldığı, sanığın alışveriş karşılığı alınan ürünü teslim alması, sanığın savunmasında belirtiği ...'a ilişkin açık kimlik ve adres bilgilerini verememesi ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait kredi kartı bilgilerini bir şekilde ele geçirerek katılanın bilgisi ve rızası dışında kredi kartı bilgileri kullanarak alışveriş işlemi yaptığı ve alınan ürünü teslim aldığı anlaşılmakla;

katılanın zararının giderilip giderilmediği kesin olarak belirlenmesi suretiyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,