Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7015 K.2023/2613

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, emanette kayıtlı av tüfeğinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastı bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın Ö... E... Apartmanının asansöründe av tüfeği ile ateş ederek asansöre zarar verdiği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası içerisinde bulunan 23.12.2015 tarihli olay ve görgü tespit tutanağında, sanığın av tüfeği ile araca binmekte olduğu sırada olay yerinden geçmekte olan asayiş ekiplerince görüldüğü, GBT sorgusu yapıldığı sırada apartmanda yaşayan bir şahsın asansörde silah ile ateş edildiğini bildirmesi üzerine asansörün kontrol edildiği, asansörden barut kokusu geldiği, tavanında ise 1 (santimetre) cm çapında delik olduğu hususları tespit edilmiştir.

3. Dava dosyası içerisinde bulunan 23.12.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda, asansör kapısının sağlam olduğu, tavan bölümünde av tüfeği isabeti olduğu ve asansör kabini tavan bölümü üzerinde revizyon kutusunun altında çökme olduğu tespit edilmiştir.

4.Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.01.2016 tarihli raporda, sanığa ait svap alma bantlarında atış artıklarından Antimon tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında asansörde ateş etmesi ve ateş etmesi sonucunda asansörde meydana gelen maddi zarar nedeniyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından dava açılmış, mahkemece sanığın ikrarı, katılan beyanı, kriminal rapor ve tüm dava dosyası içeriğine göre suçların sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, olay günü kayınvalidesinde bıraktığı av tüfeğini almak için geldiğini, asansörde silahın yanlışlıkla patladığını, suç işleme kastı bulunmadığını beyan etmiştir.

Soruşturma aşamasında ve mahkeme huzurunda beyanı alınan tanık M.Ç., olay günü sanık ile aynı araçta bulunduklarını, sanığın kayınvalidesinin evinin önüne geldiklerini, sanığın av tüfeğini alıp geri geleceğini söylediğini, tüfeği araca koyarken kolluk ekiplerinin gelerek tüfeğin sahibini sorduklarını, silah sesi duymadığını beyan etmiştir.

Sanığın olay günü asansörde kasten silah ile ateş ettiğine ilişkin tanık beyanı veya başkaca bir delil bulunmadığı, olayın meydana geldiği apartmanda ikamet eden herhangi bir kişiyle arasında husumet bulunduğuna dair dava dosyası içerisinde bir iddia da olmadığı anlaşılmıştır.

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçları kasten işlenebilen suçlardan olup, taksirle bu suçların işlenmesi mümkün değildir. Sanığın asansör içerisinde bilerek ateş ettiğine ilişkin dava dosyası içerisinde sanığın savunmasının aksini gösterir delil bulunmadığından atılı suçlardan beraatine karar verilmesi yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR