Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/728 K.2023/6538

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve dolandırıcılık suçlarından dava açılmıştır. 2. İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sübuta ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın 05.12.2011 tarihinde müştekinin kullandığı ticari taksiye bindiği, havalimanına gideceğini söylediği, yolda uçak bileti almak üzere araçtan inerken kredi kartını otelde unuttuğunu söyleyerek müştekiden kredi kartını istediği, müştekinin eşine ait Garanti Bankası kredi kartını verdiği, kartı alan sanığın uzaklaşarak geri dönmediği, müştekinin kredi kartından Haseki Hastanesi içerisinde bulunan ATM den 750,00 TL nakit çektiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın sanığı eski sabıkalılara ait fotoğraf albümünden teşhis ettiğine dair tutanak dosyadadır.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 05.12.2011 tarihinde müştekinin kullandığı ticari taksiye bindiği, havalimanına gideceğini söylediği, yolda uçak bileti almak üzere araçtan inerken kredi kartını otelde unuttuğunu söyleyerek müştekiden kredi kartını istediği, müştekinin eşine ait Garanti Bankası kredi kartını verdiği, kartı alan sanığın uzaklaşarak geri dönmediği, müştekinin kredi kartından Haseki Hastanesi içerisinde bulunan ATM den 750,00 TL nakit çektiği iddiasına iddia ve kabul edilen somut olayda;

mağdura ait harcama yapıldığı iddia edilen kredi kartı ve numarası ile kredi kartının tabi olduğu bankanın, iddiaya konu harcamanın yapılıp yapılmadığının tespiti açısından ekstrelerin dosya içerisinde olmaması ve sanığın inkara yönelik savunması karşısında.

Garanti Bankası ile yazışma yapılarak suça konu kredi kartı ekstrelerinin gönderilmesinin istenmesi, iddia edilen nakit çekiminin katılanın kredi kartından yapılıp yapılmadığının, uçak bileti alınıp alınmadığının tespiti, katılanın ifadesinde sanığı aracına aldığı yerde bulunan otelin güvenlik kamera kayıtlarının araştırılması, sanığın katılana fiziki olarak teşhis ettirilmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR