Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7526 K.2023/7858

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılanın ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 181 Ada 10 Parselde kayıtlı taşınmazın sahibi olduğu, Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/627 Esas, 2013/63 Karar sayılı dosyası üzerinden tanımlanan yargılama neticesinde, aynı adanın 12 ve 16 nolu parselleri üzerinden katılan lehine geçit hakkı kurulduğu, ancak sanığın geçit hakkı tesis edilen taşınmaz üzerinde hak iddia ederek, mahkeme kararının aleyhine, taşınmazın üzerine taş dökmek ve traktör römorku-pulluk koymak suretiyle katılanın kullanmasını engellediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Fen bilirkişi raporuna göre; geçit hakkı tesis edilen yerde sanığın kullanımının olmadığı, sanığın geçit hakkı tesis edilmeyen kendi taşınmazı sınırları dahilinde yere taş yığmak suretiyle tasarrufta bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR