Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7715 K.2023/7607

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2016 tarihli, 2015/483 Esas, 2016/302 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen eksik araştırma ile hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın katılan ...'nin oğlu Hanifi'ye olan borcuna karşılık, katılan ...'nin kredi kartının limitini yükseltebileceğini söyleyerek kartı aldığı ve akabinde bu karttan harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ...'ye ait Türk Ekonomi Bankası 5128 **** **** 8883 numaralı kredi kartından, olay tarihinde ... Madenler isimli işyerinin fiziki pos cihazı kullanılarak, kart şifresi girmek suretiyle 3,800,00 TL harcama yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.

3. Katılan ...'ye ait ve katılan ...'nin kullanımında olan kredi kartından, katılan ...'nin bilgisi dışında para çekildiği ve sanığın, katılanın zararını gidermeyi vadettiğine dair Whatsapp mesajları dosya içine alınmış ve sanık tarafından kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;

Dosyadaki olgular itibari ile; katılan ...'den araç satın alsan sanığın 300,00 TL borcunun olduğu, sanığın, katılana bu 300,00 TL alacağı karşılığında kredi kartının limitini yükseltebileceğini söyleyerek annesi katılan ...'ye ait Türk Ekonomi Bankası 5128 **** **** 8883 numaralı kredi kartını aldığı, katı ve şifreyi yakını olan ...'ya verdiği, akabinde karttan ...

Madenler isimli iş yerinden 3800,00 TL harcama yapıldığı, sanık her ne kadar savunmasında " Kredi kartı taklacılığı işi yaptığını, Hanifi'nin nakte ihtiyacının olduğunu bu nedenle kartından tek çekim yapıp nakit para almak istediğini söylemesi üzerine karttan bu şekilde işlem yapıldığını, Hanifi'nin bilgisi olduğunu" beyan ederek suçlamaları kabul etmemiş ise de; sanık ile Hanifi arasındaki Whatsapp mesajlarından, karttan Hanifi'nin bilgisi dışında harcama yapıldığının ve sanığın paranın geri ödeneceği vaadinde bulunduğunun açıkça görüldüğü,

bu bağlamda sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR