Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8128 K.2023/9623

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in temyiz isteği; sahte paraları piyasaya sürmediğine, hükmolunan cezada indirim yapılması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; suç işleme kastı olmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, yapılan istihbari çalışmalarda sanık ...'in sahte para ve uyuşturucu madde getireceği bilgisinin edinilmesi üzerine, sanık ...'in kullandığı ve sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu araç yol kontrol uygulamasında durdurulduğunda araçta yapılan aramada 14 adet sahte 50,00 TL ve 20 adet sahte 100,00 TL değerindeki paraların ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Dosya kapsamında yer alan, 21.12.2013 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, rent a car sözleşmesi, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 03.01.2014 tarihli rapor ile sanıkların ikrara yönelik savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların İstanbul ilinden temin ettikleri sahte paralar ile yakalandıkları böylece üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece, sanıkların aldıkları ceza miktarları dikkate alınarak ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği tespit olunmakla, sanıkların bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR