Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8133 K.2023/10589

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın "basın ve yayın yoluyla halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararıyla sanığın "basın ve yayın yoluyla halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme" suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; amacının halkı aydınlatmak olduğuna ve delillerin bütün olarak değerlendirilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ...'in ... Gazetesi muhabiri olan ve temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın 26 Ekim 2014 tarihinde gazetede yayınladığı "Kahpesin Hakkari" haberinden bir bölümü kopyalayıp www.....com isimli internet haber sitesinde "Kahpesin Hakkari" başlığı ile yayınladığı,

ayrıca Antalya Ayışığı isimli gazetenin 17 Eylül 2015 tarihli nüshasında "kaş yapalım derken" başlıklı köşe yazısında özetle, "...kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin ey hakkari..., kahpesin ey güney doğunun israil altına yatmış fahişe kentleri..., devletin suyunu elektriğini kaçak kullanıp, yiyip içip müslümanım diyecek kadar kahpesin..., devlet hastanesinde yatıp, 5'er 10'ar çocuk yapıp keyfini süren, faturasını devlete çıkaracak kadar alçak, ayın 15'i geldiğinde aç köpek sürüleri gibi ptt kuyruğunda devletten para yardımı alıp yemeğini yediği yere ihanet eden fahişesin,

askerini polisini arkasından haince kalleşce vuran kahpesin..., güney doğunun teröre destek veren kahpe insaları; lanet olsun sizlere... içimiz yanıyor, içimiz sızlıyor artık haberleri seyrederken kalbimiz hızlı hızlı çarpıyor bu sefer şehit haberi gelmesin diye ama; nafile kaş yapalım derken göz çıkartmak buna derler sanırım. ..." şeklindeki ifadelere yer vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık savunmasında; amacının halkı aydınlatmak olduğunu ve suç işleme kastının bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 21.06.2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmiş ise de; bozma nedenine göre bahsi geçen hüküm hakkında kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık ...'in ... Gazetesi muhabiri olan ve temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın 26 Ekim 2014 tarihinde gazetede yayınladığı "Kahpesin Hakkari" haberinden bir bölümü kopyalayıp www.....com isimli internet haber sitesinde "Kahpesin Hakkari" başlığı ile yayınladığı,

ayrıca Antalya Ayışığı isimli gazetenin 17 Eylül 2015 tarihli nüshasında "kaş yapalım derken" başlıklı köşe yazısında özetle, "... kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin ey hakkari..., kahpesin ey güney doğunun israil altına yatmış fahişe kentleri..., devletin suyunu elektriğini kaçak kullanıp, yiyip içip müslümanım diyecek kadar kahpesin..., devlet hastanesinde yatıp, 5'er 10'ar çocuk yapıp keyfini süren, faturasını devlete çıkaracak kadar alçak, ayın 15'i geldiğinde aç köpek sürüleri gibi ptt kuyruğunda devletten para yardımı alıp yemeğini yediği yere ihanet eden fahişesin,

askerini polisini arkasından haince kalleşce vuran kahpesin..., güney doğunun teröre destek veren kahpe insanları; lanet olsun sizlere... içimiz yanıyor, içimiz sızlıyor artık haberleri seyerederken kalbimiz hızlı hızlı çarpıyor bu sefer şehit haberi gelmesin diye ama; nafile kaş yapalım derken göz çıkartmak buna derler sanırım. ..." şeklindeki ifadeleri; suç tarihi öncesinde kamuoyunun gündeminde olan şehit haberleri nedeniyle olayların meydana geldiği ili hedef gösteren ağır nitelikte eleştirel bir yazı olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın bu eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen "halkın.....bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini diğer bir kesimi aleyhine alenen tahrik etme..." suçunu hareket unsuru yönünden oluşturmadığı anlaşıldığından atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye bozma gerekçesi yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,