Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8131 K.2023/7804

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; son söz hakkının verilmediğine, antisosyal kişilik bozukluğu ve borderline kişilikte anksiyete bozukluğu raporu olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan ...'ın cep telefonuna gelen ''kredi kartı puanlarınız 200,00 TL'ye ulaşmıştır. Aktifleştirmeniz için 0216 *** ** 47 yi arayınız.'' şeklindeki mesaj üzerine ilgili telefon numarasını aradığı, karşıdaki şahsın 200 puan kazandığı ve puanla alışveriş yapabileceği, kart bilgilerinin güncellenmesi gerektiğini söylemesi üzerine kart bilgilerini karşı tarafla paylaştığı, Yapı Kredi Bankası kredi kart bilgileri kullanılarak ....com isimli siteden 359.50 TL harcama yapıldığı iddiasına ilişkindir.

2.....com cevabi yazısından ve kolluk araştırmasından; IP numarasının tespit edilemediğini, teslimat yapılan üyeliğin sanığın annesi ... adına kayıtlı olduğunu, email adresinin [email protected], GSM numarasının 542******00 olduğu ve bu hattın sanığın eşi ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

3.Sanık savunmasında; ....Ltd.Şti'nin kendisine ait olduğunu ve çağrı merkezi işlettiğini, müşterilere mal satışı yaptığını ve müşteriler onay verirse 3D Güvenlik sistemi ile işlem yaptığını, üyelikleri annesinin ya da eşinin adına açtığını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın katılanı yanıltarak elde ettiği kredi kart bilgilerini kullanmak suretiyle bilgi ve rızası dışında tek seferde harcama yapmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR