Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8341 K.2023/10314

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2015 tarihli iddianamesiyle, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Sanıklar hakkında, İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 3'er yıl hapis ve 100,00 'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sübuta, delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihinde saat 20:09 sıralarında Ataşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne yapılan bir ihbarda Şehrin Işıkları Sitesi isimli kentsel dönüşümden yıkılan yerlerde, molotof yapmak için şişelerle bir şeyler getirtildiğinin belirtilmesi üzerine kolluk görevlilerince belirtilen adresteki metruk binaya gidildiğinde bina içerisindeki sanık ...'ın kaçtığı, diğer sanık ...'in kaçmaya çalıştığı esnada yakalandığı, adı geçen sanığın üzerinden iki adet telefonun ele geçirilerek muhafaza altına alındığı,

söz konusu binanın giriş katında bulunan bir karanlık oda içerisinde 15 adet fitili üzerinde, kullanıma hazır molotof kokteyli, 33 adet bu amaçla kullanılacak boş şişe, 6 adet inşaatçı eldiveni, 2 adet yüz maskesi, 19 litre bir su bidonu içerisinde yanıcı madde olarak değerlendirilen sıvı ile diğer molotof yapımınca kullanılabileceği değerlendirilen çok sayıda materyalin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediklerine ilişkindir.

2.Sanık ... savunmasında, arkadaşı olan diğer sanığın kendisini araması üzerine olay yerine gittiğini, ele geçen materyaller ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir. Sanık ... ise arkadaşı olan sanık ... ile uyuşturucu madde kullanmak üzere söz konusu metruk binaya gittiklerini, polisler geldiğinde bu sebeple kaçtığını molotof kokteylleriyle ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.

3.İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10.10.2015 tarihli İnceleme Raporuna göre incelemesi yapılan el yapımı ve kullanıma hazır halde bulunan on beş adet molotof kokteylinin canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı ,cansızlar üzerinde yanıcı ve yangın çıkarıcı özelliğe sahip olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan tutanak ve belgeler ile sanıkların kaçamaklı savunmaları birlikte değerlendirildiğinde olay günü, yapılan şişelerin yangın çıkarıcı nitelikte molotof kokteyli olarak tabir edilen tehlikeli maddelerden olduğu anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece sanıkların geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkili göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin takdiren uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,