Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8393 K.2023/9536

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddine gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 1.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, şikayetçi olmadığına, yeterli delil elde edilmediğine, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın mağdur ... ile yaptığı alışveriş sonrası sahte para vermek suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın savunması, mağdurlar beyanı, T.C ... Bankası raporu, ele geçen sahte banknotların sayısı ve bir kısmının seri numarasının aynı olması dikkate alındığında, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, atılı suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olmadığı, sanık hakkında cezasının ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmama gerekçesinin Mahkemesince tartışılıp uygun olarak değerlendirildiği, araştırılması gerekli her hangi bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usül ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR