Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8503 K.2023/3010

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suruç Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık suçundan dava açılmıştır.

2. Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, güvenliği amacıyla satın aldığına, suç işleme kastı olmadığına, silahı suçta kullanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1. Kolluk görevlilerince düzenlenen 04.11.2015 tarihli tutanakta, durumundan şüphe üzerine ... adlı şahsın kaba üst aramasında belinde 1 adet Glock marka silah ve 30 adet fişek ele geçirilmiştir. 2. Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.11.2015 tarihli uzmanlık raporunda, tet tek ve seri atış yapabilen tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak ve vahim nitelikte silahlardan olduğu, fişklerin de çap ve tipine uygun silahlarda kullanılmak üzere imal edilmiş olduğu belirtilmiştir. 3. Sanık aşamalardaki savunmalarında fişeklerin kendisine ait olduğunu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Atılı suçun işlenmesi için genel kastın yeterli olduğu, ayrıca özel bir saikinin bulunmasına gerek olmadığından sanığın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemekle, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin suça konu fişeklerin sanığa ait olduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR