Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8566 K.2023/10675

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; atılı suçu işleyen şahsın sanık olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; şüpheli ...'ın, meçhul iki şüpheli ile birlikte, müşteki ...'e ait banka kartını Halkbankası ATM cihazına aldatıcı hareketlerle sıkıştırdıktan sonra, kendisine yardım ediyormuş gibi davaranarak, müştekinin kartından rızası dışında 600,00 TL para çektiği iddiasına ilişkindir.

2. Halkbankası ATM görüntülerinin dosyada mevcut olduğu,

3. Müştekinin 10.12.2010 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında sanığı teşhis ettiği,

4. Adli Tıp Kurumunun 21.05.2014 tarihli raporunda; görüntülerdeki 1 nolu şahıs ile sanığın kısmi benzerlik gösterdiği ancak karar vermek için yetersiz olduğu (0+), 2 nolu şahıs ile farklılıklar gösterdiği (-1) nin değerlendirildiği,

5. Sanığın suçlamaları kabul etmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın inkara yönelik savunması, müşteki beyanı, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR