Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8848 K.2023/3385

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dilencilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında dilencilik suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın olay tarihinde 6 ve 10 yaşlarında olan çocukları mağdurlar ... ve ...'ı dilencilikte araç olarak kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, tutanak mümzii tanıkların beyanı ve sanığın tevilli ikrarı karşısında; sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR