Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9092 K.2023/10503

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2-İstanbul Anadolu 45.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna ve katılanın rızası ile işlemin yapıldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın yetkilisi olduğu firmadan aranan katılana, para aktarımı konusunda yardımcı olunacağının belirtilmesi, akabinde katılanın kartından bilgisi ve rızası dışında 240,00 TL harcama yapılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın anlatımını doğrulayan Vakıfbank'a ait kredi kartının hesap ekstresi, Türk Telekom A.Ş.'nin müzekkere cevabı ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR