Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/918 K.2023/6540

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkemenin tek taraflı delil topladığına, fazla ceza verildiğine, yasal haklarının kısıtlandığına ve lehe hükümler uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, müşteki ...'e ait Yapı Kredi Bankası kredi kartı bilgileri ile müştekinin bilgisi ve rızası olmadan internet üzerinden ....com isimli iş yerinden alışveriş yaparak Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. ....com cevabi yazısında; alışveriş esnasında 88.***165 nolu IP nin kullanıldığını, alıcı üyelik bilgilerinin ... ..., satıcı üyelik bilgilerinin ... olduğunu, telefon numarasının 0536*****56 olduğunu, paranın aktarılacağı hesabın ... adına Albaraka Türk Katılım Bankası olduğunu, alıcı ve satıcı arasında IP çakışmasının bulunduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yapı Kredi Bankası yazıları, ....com alışveriş sitesinin cevabi yazısı, IP bilgileri, katılan beyanları, sanık savunması ve dosya kapsamına göre; sanığın, müştekiye ait kredi kartı bilgilerini ele geçirerek internet üzerinden ....com isimli siteden 28.08.2014 tarihinde 74,99 TL, 29.08.2014 tarihinde 74,99 TL olmak üzere iki ayrı alışveriş yaptığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR