Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/940 K.2023/5933

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2-... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 1000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, hizmet sattığına, müştekinin rızası ile işlem yapıldığına ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık tarafından mağdurun kredi kartı bilgileri ile bilgisi ve rızası dışında 29.09.2014 tarihinde internet üzerinden 1.164 TL harcama yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun oluşabilmesi için başkasına ait banka veya kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup; somut olayda; ... Kredi Bankasının yazısına göre suça konu müştekiye ait kredi kartıyla yapılan işlemin provizyondan iptal edildiği, kart hamilinin hesabına borç yansımadığı, bu nedenle menfaat sağlanamadığı ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

Kabule göre de; Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas ... gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR