Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9196 K.2023/8762

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir(Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Eskişehir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; müşteki ...'ın 31.08.2014 tarihinde arkadaşı olan tanık A. Ö. ile birlikte eğlenmek amacıyla ... Gazinosuna gittiği, gazino kapanma saatine kadar arkadaşı ile birlikte eğlenen ve alkol alan müştekinin ücreti kredi kartı ile ödediği, kredi kartından bilgisi ve rızası dışında birden fazla çekim yapılarak toplam 2.300,00 TL çekildiği iddiasına ilişkindir.

2. TEB kredi kartı işlem detayında 31.08.2014 tarihine saat 04:31 - 04:33 - 04:05- 04:06' te ... Gazinosu post cihazından ayrı ayrı 4 kez toplamda 2.250,00 TL 'nin şifre girilmek suretiyle çekildiği, saat 02:51 de Çamlık Restaurant post cihazından 50 TL şifresiz çekim yapıldığı anlaşılmıştır.

3.Tanık, katılan ile birlikte eğlenmeye gittikleri ... Gazinosunda hesabın 450 TL olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dosyadaki olgular, itibari ile; sanığın mesul müdür olduğu gazinoya müşteri olarak gelen katılanın, 450 TL tutarındaki hesabı ödemek amacı ile verdiği, TEB 5308 **** **** 2189 numaralı kredi kartı ile şifresini alan sanığın, katılanın aşırı alkollü olmasından faydalanmak suretiyle kartı kullanarak, pos cihazından, saat 04.05 ile 04.33 arasında birden fazla çekimle toplam 2.250 TL tutarında çekim işlemi yaptığı, sanık her ne kadar "Suça konu harcamanın, katılanın hesabı olduğunu, onun rızası ile kartından para çekildiğini" beyan ederek suçlamaları kabul etmemiş ise de; yapılan işlemlerin kısa aralıklarla birden çok seferde yapılması karşısında, sanığın çelişen savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR