Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9642 K.2023/4016

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Tanık beyanlarının savunmasını desteklediğine, 3. Amacının silahı teslim etmek olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, bölgede denetleme atışı yapılacağından atış bölgesine yakın civarda arazide bulunan kişilerin atışlardan zarar görmemeleri için atış alanına girmemeleri konusunda ikazda bulunmak amacıyla görevli askerlerin sanık ve tanıkların yanlarına gittiği esnada sanığın üzerinde bir adet Kalashnikov marka silah ve bu silaha ait fişek ve şarjör bulunduğu ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 09.03.2014 tarihli tutanak, 08.05.2014 tarihli Jandarma Uzmanlık Raporu, tanık beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından sanığın eksik yargılama yapıldığına yönelik temyiz sebebi ile diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

V. KARAR