Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9684 K.2024/34 (2024-01-08)

Katılan ...'a ait kredi kartından para çekildiğine dair açılan bir dava olmaması, eşi olan katılan ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun mağduru olmadığı anlaşılmakla bahse konu suç yönünden temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, katılan ...'ın güveni kötüye kullanma, katılan ...'ın ise her iki suç yönünden kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ve güveni kötüye kullanma suçlarından dava açılmıştır.

2.Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ve güveni kötüye kullanma suçlarından beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanların temyiz istemi, suçların sabit olduğu, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, katılanların kredi kartı borçlarını yapılandırması için sanık ... ve dosyası tefrik edilen Serdar Aydın'a kredi kartları ve 3 adet çek verdikleri, sanığın katılanların kredi borçlarını ödemediği, çekin birisinin parasını iade ettiği, ancak bir çeki piyasaya sürüp hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen Mikail Çelik'e verdiği,

katılan ... hesabından 15.07.2014 tarihinde 5.000 TL, 16.07.2014 tarihinde 5.000 TL ve 17.07.2014 tarihinde 800 TL olmak üzere toplamda 10.800 TL para çektikleri, şahısların izlerini kaybettirip kaçtıkları ve katılanlara herhangi bir geri ödeme yapmadıkları, sanığın böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ve güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Katılan ... 04.08.2014 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek iki ay önce komisyon karşılığında 50.000 TL kredi çekmek için Hale ve Serdar Aydın isimli şahıslara teminat karşılığı sekiz adet kredi kartı ve iki adet çek verdiği kredi kartlarından limiti dolu olan Denizbank'a ait kredi kartından habersizce 2500 TL çekildiği, geçici olarak kartı durdurduğu halde şahısların kimlik bilgilerini kullanarak durdurmuş olduğu kredi kartını tekrar aktif hale getirerek geri kalan 3000 TL’lik kısmı da çektikleri kendisini mağdur ettiklerinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3.Katılan ...'a ait kredi kartı hesap hareketinde 15.07.2014 tarihinde 1000 TL, 16.07.2014 tarihinde 1500 TL,1000 TL ve 400 TL olmak üzere ATM aracılığıyla para çekme işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

4.DenizBank A.Ş. 28.08.2014 tarihli yazı ekinde bahse konu kredi kartı ile yapılan işlem anını gösteren ATM kamera kayıtları CD ortamında gönderilmiştir.

5.24.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda, 15.07.2014, 16.07.2014, 17.07.2014 tarihlerinde ATM aracılığıyla yapılan işlemlere ait görüntülerde yapılan incelemede her üç ATM'de de işlem yapan şahsın aynı kişi olduğu, Serdar Aydın isimli şahsa ait dosyada bulunan resimlerle karşılaştırıldığında aynı kişi oldukları değerlendirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Katılan ...'ın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden Katılan ...'a ait kredi kartından para çekildiğine dair açılan bir dava olmaması, eşi olan katılan ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun mağduru olmadığı anlaşılmakla bahse konu suç yönünden temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B.Katılan ...'ın güveni kötüye kullanma, katılan ...'ın ise başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre kredi, yapılandırması için 3 adet çek ve kredi kartlarını şifreleri ile birlikte sanığa teminat amacıyla teslim eden katılanların borçlarının yapılandırılmadığı, katılan ...'a ait kredi kartından habersizce para çekildiği, çeklerin kullanıldığından bahisle şikayetçi oldukları, sanığın güveni kötüye kullanma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddia edilen olayda, katılan ...'a ait kredi kartı ile para çeken şahsın sanığın daha önce birlikte yaşadığı Serdar Aydın olduğu,

şahıs hakkında ayrı soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla, soruşturma akıbeti ve katılanlar tarafından dosyaya sunulan el ilanındaki adres ve iletişim bilgileri üzerinde araştırma yapılarak sanık ile bağlantısı olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Katılan ...'ın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden

Katılan ...'a ait kredi kartından para çekildiğine dair açılan bir dava olmaması, eşi olan katılan ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun mağduru olmadığı, bu itibarla katılan ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ...'ın güveni kötüye kullanma, katılan ...'ın ise başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararına yönelik katılanların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,