Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9971 K.2024/360

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 11/08/2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararın üzerine, Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/668 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, dolandırıcılık suçundan ise, 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık 09.06.2016 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sosyal medyadan tanışarak görüştüğü katılana kendisini astsubay olarak tanıtan sanığın, kartının bankamatik tarafından yutulduğu, 150,00 TL para çekmesi gerektiği bahanesi ile katılandan kartını istediği ve akabinde karttan 3.500,00 TL para çektiği iddiasına ilişkindir. 2. Benzer bir olay nedeni ile hakkında soruşturma yürütülen sanığın, bu kapsamda evinde yapılan aramada siyah çanta içerisinde bir adet kıdemli çavuş rütbeli alt ve üst kamuflaj askeri elbisesi, iki adet askeri şapka, bir adet gözetleme dürbünü, bir adet tesisat kemeri, bir çift siyah askeri bot, Astsubay kolluğu şeklinde malzemeler ele geçirildiğine dair tutanak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın, sosyal medya üzerinde katılan ile tanışmak ve onunla arkadaşlık kurmak için astsubay olmadığı halde kendini astsubay olarak tanıttığı, bu nedenle askeri üniforma giymek suretiyle katılanla bir kaç kez yüz yüze görüştüğü, bir müddet sonra "Banka kartının ATM tarafından yutulduğunu, 150,00 TL para çekmesi gerektiğini" söyleyerek katılandan Vakıfbank kartını istediği ve akabinde karttan 3.500,00 TL para çektiği iddiasına dayanan olayda;

1. Sanığın kendisini, kamu kurumunun maddi varlıklarından olan askeri üniforma giyerek astsubay olarak tanıtmak sureti ile, hileli hareketlerle katılanın banka kartını alması ve akabinde kartı rıza dışında kullanılması şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrası (d) bendinde düzenlenen suçu ile beraber Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesi birinci fıkrasında yaptırıma bağlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de;

1. Dosya içinde, katılana ait suça konu banka kartından, olay tarihinde para çekildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı görülmekle, ilgili banka ile yazışma yapılarak eksikliğin giderilmesi

2. Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunu'nun 253 üncü ve 254 üncü madde fıkraları gereğince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 157 nci maddesinde tanımı yapılan dolandırıclık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi,

Hususlarında zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR