Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9973 K.2023/5774

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.03.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6.000,00 TL ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'un temyiz istemi; haksız yere verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ...'nın temyiz istemi; suçun sübutuna, beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle ceza muhakemesi şartı olan uzlaştırma hükümlerinin uygulanması zorunlu olduğundan, öncelikle uzlaştırma girişiminde bulunularak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden

Suç tarihinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulü'nün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.03.2016 tarihli kararına yönelik sanık ...'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.03.2016 tarihli kararına yönelik sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,