Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1794 K.2023/7015

Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 30.12.2013 tarih ve 2012/23313 Esas, 2013/30187 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçlarından açılan davada zamanaşımı süresince mahkemece bir hüküm kurulmasının mümkün görüldüğü belirtilmesine rağmen sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçundan açılan davada, sanık ...'in olay günü yaşanan tartışma ve kavga ortamında ele geçirilemeyen tabanca ile havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu değerlendirilerek zamanaşımı süresince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.06.2010 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, korku ve panik meydana getirecek şekilde silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı, yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2011 tarihli kararının dosyadaki diğer sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 30.12.2013 tarihli kararı ile; "...Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçlarından açılan davada zamanaşımı süresince mahkemece bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Tebliğnamede adı yazılı olan ... hakkındaki hükme yönelik temyizi bulunmadığından; temyizin kapsamına göre inceleme Ferhat Hancı ve Yemen Kavas hakkında kurulan hükümlere özgülenmiştir..." şeklindeki gerekçelerle dosyadaki diğer sanık Ferhat hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün onanmasına, sanık Yemen hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

4. Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 30.12.2013 tarihli kararı üzerine Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 25 gün para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sübuta, hakkında verilen cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/41 Esas, 2020/146 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,