Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1804 K.2023/1064

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suç sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle üçüncü fıkrasının (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.03.2018 tarihli ve 2015/5618 Esas, 2018/2016 Karar sayılı kararı ile " ...Olay günü, mağdur ...'ın sanıklar ... ve ... Gezer'den gelen teklif üzerine hep birlikte Bartın'a gittikleri, dönüş yolunda

sanıkların mağdurdan araç için gaz parası istedikleri, aldıkları olumsuz yanıt üzerine tenha bir alanda aracı durdurup mağduru araçtan indirerek "parayı vermediği taktirde telefonunu alırız" diyerek darp etmeye başladıkları, bu esnada duyduğu sesler üzerine olay yerine gelen tanık ...'in, mağdurun kendisine "abi beni bunların elinden kurtar" demesi üzerine mağduru sanıkların elinden kurtardığı olayda; hürriyeti tahdit suçunun sübuta erdiğinin gözetilmemesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

5. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli kararının katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/12967 Esas, 2021/10881 Karar sayılı kararı ile " ...1- SSÇ'nin 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması; 2- Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi;.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk temyiz dışı sanık ile beraber hareket etmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı sanık ... ile beraber hareket ederek katılandan para isteyip olumsuz cevap alması üzerine ıssız bir yere götürerek burada darp ettiği iddiasına yöneliktir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanık ...

Gezer'in olay günü katılanı gezme bahanesi ile Bartın iline götürdükleri, dönüş yolunda suça sürüklenen çocuğun katılandan araç için yakıt parası istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine katılanı araç içerisinde darp ettiği ve temyiz dışı sanık ile beraber aracı tenha bir alanda durdurup katılanı araçtan indirerek "parayı vermediğin taktirde telefonunu alırız" diyerek darp etmeye devam ettikleri, bu esnada duyduğu sesler üzerine olay yerine gelen tanık Ç.G.'nin, katılanın kendisine "abi beni bunların elinden kurtar" demesi üzerine katılanı suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanığın elinden kurtardığı olayda,

suça sürüklenen çocuğun hile ve cebir kullanarak katılanı hürriyetinden yoksun bırakması nedeniyle 5237 sayılı Kanun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken, aynı maddenin birinci fıkrası gereğince hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Suçun 18 yaşından ... katılana karsı işlenmiş olmasına rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanığın birlikte hareket etmek suretiyle katılanı hile ve cebir kullanarak hürriyetlerinden yoksun bıraktıkları anlaşılmış olup, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun sübut bulması nedeniyle kararda hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuk müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanık ile beraber hareket etmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR