İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1864 K.2024/3415

Şüpheli ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.10.2021 tarihli ve 2021/131929 Soruşturma, 2021/40636 Esas, 2021/26441 sayılı iddianame düzenlenmiştir. İstanbul 14. Asliye Ceza…

Esas2022/1864Karar2024/3415Tarih24 Nisan 2024Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2022/1864 E., 2024/3415 K.·İnceleme Konusu

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2024
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/273 Değişik İş
Suç
6136 sayılı Kanun'a aykırılık
Karar
İtirazın reddi
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Şüpheli ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.10.2021 tarihli ve 2021/131929 Soruşturma, 2021/40636 Esas, 2021/26441 sayılı iddianame düzenlenmiştir. İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli iddianamenin değerlendirilmesi kararı ile şüpheli hakkında eylemine yönelik seri muhakeme usulüne ilişkin bilgilendirme tebligatının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiştir. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iade kararına itiraz edilmiş, itiraz üzerine, İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/273 Değişik İş sayılı kararıyla, itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 01.04.2022 tarihli ve 2021/27012 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/51843 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/51843 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Her ne kadar İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheli hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması için çıkarılan tebligatın iade edilmesinden sonra anılan kişinin mernis adresine tebligat çıkarılmaması nedeniyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/13. maddesinde yer alan "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.” şeklindeki,

Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin 5/6-7. maddesinde yer alan, "(6) Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz. (7) Seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla şüpheli hakkında zorla getirme kararı verilemez ve yakalama emri düzenlenemez." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Somut olayda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli hakkında seri muhakeme usulüne ilişkin açıklama ve bu usule ilişkin haklarını içerecek şekilde yapılacak olan tekliften önce, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 10/1. maddesi uyarınca bilgilendirme yapılması amacıyla şüphelinin soruşturma evresinde 14/06/2021 tarihli ifade tutanağında bildirmiş olduğu ''Çırçır Mahallesi Funda Sokak No:56/1 Eyüp/İstanbul'' adresine gönderilen çağrı kağıdına ilişkin tebligatın, şüphelinin adreste tanınmadığından bahisle iade gelmesi üzerine,

şüpheliye ulaşılamaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 250/13 ve anılan Yönetmeliğin 5/6-7. maddeleri gereğince seri muhakeme usulü uygulanmadan genel hükümlere göre soruşturmanın tamamlanıp iddianame düzenlendiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheli ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması için çıkarılan tebligatın iade edilmesinden sonra anılan kişinin MERNİS adresine tebligat çıkarılmaması nedeniyle iddianamenin iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin on uçüncü fıkrasında "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.” şeklindeki ve Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin 5 inci, 6 ncı ve 7 nci maddelerinde ise "(6) Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz. (7) Seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla şüpheli hakkında zorla getirme kararı verilemez ve yakalama emri düzenlenemez." şeklindeki düzenlemelere yer verilmiştir.

3. Somut olayda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli hakkında seri muhakeme usulüne ilişkin açıklama ve bu usule ilişkin haklarını içerecek şekilde tekliften önce Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin 10 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince bilgilendirmenin yapılması amacıyla şüpheli tarafından soruşturma evresinde 14.06.2021 tarihli ifade tutanağında bildirmiş olduğu adresine tebligatın çıkarıltılarak iade geldiğinin anlaşılması karşısında,

5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin on üçüncü fıkrasında yer alan ''Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alna adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.'' şeklindeki amir hüküm uyarınca şüpheli hakkında seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/273 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi. ...

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2022/1864, K. 2024/3415, 24 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1864
Karar No
2024/3415
Tarih
24 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1876 K.2024/3218
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1877 K.2024/3756
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1878 K.2024/3416
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1878 K.2024/2546
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1879 K.2024/3412
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1879 K.2024/5528

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.