Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2117 K.2024/1175

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2011 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Adıyaman (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2013 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuğun sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı bu niteliğini bilerek tedavüle koyma suçundan 1 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar 08.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasten yeni bir suç işlediği anlaşıldığından Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı bu niteliğini bilerek tedavüle koyma suçundan 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın yirmi dört eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

3. Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ilamıyla hükmün "Oluşa, iddianamedeki anlatıma ve kabule göre, 16.01.2013 tarihli talimat ifadesinde de ikrar ettiği şekilde, olay günü 2 adet sahte 100 TL'yi tedavüle sürme şeklinde gerçekleşen suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin,

anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması" gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak 14.04.2021 tarihinde dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuğun parada sahtecilik suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve sahte banknotun T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; hükmün usul ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuk ...'ın 2 adet sahte 100,00 TL ile müştekiler ... ve ...'ın işlettiği marketlerden alışveriş yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.08.2011 yerine, 27.08.2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararları gözetildiğinde; bozma öncesi verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilen 30.03.2016 tarihli hükümde mahkumiyetin 1.000,00 TL adli para cezası olduğu gözetilmeden,

bozma kararından sonra kurulan hükümde 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezasına hükmolunarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi ve suça konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Kanun'un 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken müsadere kararı verilmeden T.C.

Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasının 1.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ve hüküm fıkrasının 11 nolu paragrafına "...100,00 TL'nin" ifadesinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,