Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2394 K.2023/7107

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında yalan tanıklık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; M.Ö.'nün daha az ceza alması için bu şekilde beyanda bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay;sanığın Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/195 Esas sayılı dosyasında tanık sıfatıyla verdiği beyan ile soruşturma evresindeki şüpheli sıfatıyla verdiği ifadenin çelişkili olması nedeniyle mahkemece hakkında yalan tanıklıktan suç duyurusunda bulunulmasına mütakip Cumhuriyet savcılığındaki 18.06.2012 tarihli ifadesinde M.Ö'nün daha az ceza almasını sağlamak amacıyla bu şekilde beyanda bulunduğunu belirterek yalan tanıklık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/195 Esas ve 2013/246 Karar sayılı dava dosyasının sanığın yalan tanıklıktan döndüğü 18.06.2012 tarihli ifadesinden sonra 26.11.2013 tarihinde karara çıktığı anlaşılmakla, sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 274 üncü maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR