Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2430 K.2023/8727

A. Sanıklar Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Hürriyeti Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hınıs Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2019 tarihli iddianamesi ile sanıkların yağma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yağma suçundan ayrı ayrı 2 şer kez 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ayrıca sanıkların hürriyeti yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerin lehe istinaf başvurularının yağma suçundan kurulan hükümler açısından istinaf isteminin reddine kesin olarak, hürriyeti yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden istinaf isteminin reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık Abdülcebbar müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir. 3. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıklar hakkında hürriyeti yoksun kılma suçundan açılan bir dava bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine aykırı olarak hüküm kurulduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların hurdacılık yapan katılanların gece vakti yollarını keserek paralarını ve telefonlarını alıp, darp ettikleri iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların katılanların para ve telefonlarını gasp ettikleri, ayrıca katılanları hürriyetlerinden yoksun bıraktıkları kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde hesap hataları dışında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Hürriyeti Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak; İddianamedeki sevk maddesi ve anlatıma göre, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinde açıklanan usule göre dava açılmadığı, bu nedenle yerel mahkeme tarafından açılmayan suçla ilgili olarak sanıklara ek savunma hakkı verilmek sureti ile mahkumiyetlerine karar verilmesi de mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Hüküm ancak iddianamede unsurları açıkça gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." hükmüne aykırı olarak sanıklar hakkında hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Hürriyeti Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,