Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2521 K.2023/1431

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 35 ..., 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

1/ 3

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2013 tarihli kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.11.2014 tarihli ve 2014/3394 Esas, 2014/24439 Karar sayılı kararı ile '' Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Mağdur bankayı telefon ile arayan sanık ...'ın, ... ...'in kimlik bilgilerini kullanıp kendisini ... ... olarak tanıtarak kredi kartı talebinde bulunulduğu, bunun üzerine mağdur bankanın [KART] numaralı kredi kartını çıkarttığı, suça konu sahte olarak oluşturulmuş kredi kartı teslim edilmeden durumun anlaşıldığı olayda sanığın eyleminin TCK.nun 245/2 madde ve fıkrasında uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 245/3, 35 maddeleri uyarınca uygulama yapılması,

'' nedeniyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olup kazanılmış hak nedeniyle infazın 2 yıl 6 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası üzerinden infazına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, aynı bankaya karşı benzer eylemlerden dolayı yargılamalarının olduğuna, tekerrür uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, ... ... adına telefon bankacılığı üzerinden ... A.Ş'ye başvurarak 4155 **** **** 4970 nolu sahte kredi kartının tahsis edilmesini sağladığı, ancak kredi kartının teslim edilmeden imha edildiği iddiasına ilişkindir.

2. ... A.Ş'nin 27.06.2011 tarihli cevabi yazısında; ... ... adına 25.09.2009 tarihinde telefonla yapılan başvuru üzerine 4155 **** **** 4970 numaralı kredi kartı düzenlendiği bildirilmiştir.

3. ... A.Ş'nin 15.02.2010 tarihli cevabi yazısında; ... ... adına 25.09.2009 tarihinde telefonla yapılan başvuru üzerine tahsis edilen 4155 **** **** 4970 numaralı kredi kartı teslim edilmeden imha edildiği bildirilmiştir.

4. ... Genel Komutanlığının 21.07.2011 tarihli uzmanlık raporunda; ... ... adına başvurusuna ilişkin ses kaydındaki ses ile sanığın alınan ses kaydının kuvvetle muhtemel aynı kişiye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mağdur banka olan ... A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı düzenlettiği iddiaları ile ilgili 07.10.2009 suç tarihli eyleme ilişkin 28.02.2020 tarihli iddianame ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/300 Esas sayılı, 2009 suç tarihli eyleme ilişkin 10.05.2012 tarihli iddianame ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/847 Esas sayılı, 4.02.2008 suç tarihli eyleme ilişkin 16.12.2013 tarihli iddianame ile Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/10 Esas sayılı, 2/3

02.09.2009 suç tarihli eyleme ilişkin 14.03.2012 tarihli iddianame ile Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/758 Esas sayılı, 08.11.2008 suç tarihli eyleme ilişkin 30.01.2015 tarihli iddianame ile ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/867 Esas sayılı davaların açıldığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki söz konusu dava dosyaları ve varsa başkaca dava dosyaları araştırılarak derdest olması halinde mümkün olduğunda davanın incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi,

suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti,

hukuki ve fiili kesinti olmadığının tespiti halinde üretilen kredi kartı sayısı ve sanığın kastının ağırlı ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin edilecek ... hapis ve adli para cezasının üst sınırdan yada üst sınıra yakın bir oranda belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca en yüksek oranda arttırım yapılması suretiyle cezaların belirlenmesi, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyası olması,

hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde yukarıda belirtilen şekilde 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca belirlenecek sonuç ceza ile kesinleşen hüküm veya hükümlerdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın 1. fıkrada belirtilen husus dışında kalan diğer ve sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

3/3