Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2789 K.2023/4134

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2.Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli kararıyla hükmün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5.Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın hükümlü olarak bulunduğu Koaceli Açık Ceza İnfaz Kurumunda fırın tarafındaki üst tellerden atlamak suretiyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dava dosyası içerisinde yer alan 29.04.2016 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, saat 22.15 sıralarında bir hükümlünün firar ettiği duyumu üzerine yapılan sayımda sanığın firar ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın alınan savunmasında, ailevi sorunları nedeniyle firar ettiğini ve polis tarafından yakalandığını ikrar ettiği tespit edilmiştir.

3.Tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunamamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5.Sanık hakkında en ağır ceza içeren Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/156 E. 2011/44 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasının infaz aşamasında gösterilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR