Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3341 K.2023/5408

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2014 tarihli kararı ile sanığın taksirle yangın çıkarma suçundan 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 17.11.2014 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Bartın

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile sanığın denetim süresi içinde 03.06.2015 tarihinde kasten yaralama suçunu işlemesi nedeni ile hükmün açıklanmasına ve sanığın taksirle yangın çıkarma suçundan 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli kararı ile " ... genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak ve basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası, basit yargılama usulü uygulanarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin itirazı nedeniyle genel hükümlere göre yargılama yapılmıştır. 6. Bozma sonrası, Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli kararı ile sanığın taksirle yangın çıkarma suçundan 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile tanık dinlenilmeden usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, olay günü sanığın dairesinde sobayı yakarak evden çıktığı, sanık evde olmadığı esnada dairesinde çıkan yangın nedeni ile apartmandaki diğer mağdurlara ait dairelerin de zarar görmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın taksirle yangına neden olduğu iddiasına ilişkindir.

2. 28.11.2013 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre binanın ikinci ve üçüncü katında bulunan ev eşyalarının tamamen yanmış vaziyette olduğu, binanın çatısının yangın nedeniyle çökmüş olduğunun görüldüğü, yangının başlangıç noktası olarak görülen dairenin içerisinde sobanın devrilmiş vaziyette, bulunduğu odanın tavanında çökmelerin oluştuğu, giriş kısmında yangın artıklarının olduğu tespit edilmiştir

3. Bartın İtfaiye Müdürlüğünün 29.11.2013 tarihli yangın raporuna göre, yangının sanığın oturduğu daireden başladığının tespit edildiği belirtilmiştir. 4. Sanık olay ile ilgili herhangi bir ihmali ve kusuru olmadığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hüküm, sanık savunması, mağdurların beyanları, yangın raporu, olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanığın dairesinde sobayı yakarak evden çıktığı, sanığın oturduğu dairedeki alevlerin görülmesi nedeni ile itfaiyeye haber verildiği, yangın raporunda yangının sanığın oturduğu daireden başladığının tespit edildiği, olay yeri inceleme raporunda yangının başlangıç noktası olarak görülen sanığın oturduğu dairenin içerisinde sobanın devrilmiş vaziyette bulunduğu, giriş kısmında yangın artıklarının olduğu tespit edilmesi karşısında;

yanan sobanın tam olarak söndüğünden veya gerekli önlemleri almadan evden ayrılmış olan sanığın tedbirsizlik ve dikkatsizlik ile kişilerin sağlığını, mal varlığını tehlikeye düşürecek ve mağdurların zararına yol açacak şekilde yangın çıkmasına neden olduğu anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR