Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3352 K.2024/1677

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Lüleburgaz 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.04.2013 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 4 üncü, 5 inci maddeleri uyarınca mahkemesinin görevsizliğine ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yargılama yapılmak üzere dava dosyasının görevli ve yetkili Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Kırklareli Ağır Mahkemesinin 18.04.2014 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

54 üncü maddesi uyarınca ele geçen sahte banknotların müsaderesine ve 5320 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi gereğince Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 16.05.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanan 3 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/305 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 5237 sayılı Kanun'un 197 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2019/19986 Esas, 2021/3323 Karar sayılı kararı ile "... hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; beraatine karar verilmesi, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkinidir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun sahte parayı bilmeden aldığı, yaşı gereği sahte parayı ayırt edemeyeceği bu nedenle de beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun 1 adet 100,00 TL sahte parayı borcunu ödemek için kullanması ve 90,00 TL para üstü alması ve ertesi gün bir markette ödeme yapmak için 100,00 TL sahte para vermeye çalışması suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; söz konusu sahte paraları yol kenarında bulduğunu sahte olduğunu bilmeksizin borcunu ödemek için 100,00 TL kullandığını ertesi gün markette ödeme yapmak için bir 100,00 TL daha kullanmak istediğinde paraların sahte olduğunu öğrendiğini ve bu parayı yırtıp attığını beyan etmiştir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ... Edirne Şubesi Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçirilen 1 adet 100,00 TL'nin; sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuğun savunmaları, suça sürüklenen çocuğun sahte para verdiğine ilişkin tanık ve mağdur beyanları, ...'nın raporu, ele geçirilen sahte paranın miktarı ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine ilişkin Mahkeme kabulünün yerinde olduğu, suç tarihinde 17 yaşını tamamlamış olan suça sürüklenen çocuğun yolda bulduğu paraları ödeme aracı olarak kullanmasının genel tecrübe kurallarına aykırı olduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama süresince suça sürüklenen çocuk hakkında lehe olan hükümlerin uygulandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR