Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3483 K.2024/2855

Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2018 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. 5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi; alt sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, Katılan kurum vekilinin temyizi; cezanın caydırıcılıktan uzak olduğuna ve vekalet ücretine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde mağdure ... ile ...parkında tanıştığı, 14 yaşındaki mağdureyi yanına alarak 30 Ağustos parkının yanındaki caminin tuvaletine götürdüğü, burada küçük mağdureyi tuvalette alıkoymak, mağdureyi dudağından ve yanağından öpmek suretiyle mağdureye yönelik cinsel istismar suçunu işlediği, mağdurenin 15 yaşından küçük olduğu ve hafif düzey zihinsel geriliği bulunduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurenin aşamalarda değişmeyen sanığın kendisini tuvalette dudağından öptüğüne yönelik beyanı, psikolog bilirkişinin mağdurenin beyanlarının tutarlı olduğuna, beyanlarına itibar edilebilir olduğu yönündeki uzman görüşü, 13.02.2014 tarihli olay tutanağında bir kız çocuğu ile erkeğin uygunsuz vaziyette olduğuna yönelik ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde erkek şahsın polisi görmesi üzerine olay yerinden kaçarak uzaklaştığının belirtildiği,

mağdurenin 08.03.2014 tarihli teşhis tutanağı ile sanığı teşhis ettiği, Gaziantep Çocuk Hastanesinden aldırılan 27.03.2014 tarihli raporda mağdurenin hafif düzey zihin geriliğinin bulunduğunun belirtildiği, sanık ile mağdure arasında herhangi bir husumetinde bulunmadığı, mağdurenin sanığa iftira atması için herhangi bir sebebin bulunmadığı nazara alındığında sanığın savunmalarının tamamen inkara ve atılı suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatiyle atılı suçların oluştuğu kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığa yükletilen "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" ve "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. B.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden. 1.Sanık savunmaları, mağdurenin beyanları ve tanık beyanları ile alınan doktor raporları ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delilerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanunun dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli kararında katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli kararında katılan vekili ve katılan kurum vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep