Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3728 K.2024/2597

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdurelere karşı, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, tehdit ve eziyet suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, tehdit ve eziyet suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... katılan Bakanlık vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının hükmün düzeltilerek esastan reddine, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve eziyet suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... katılan Bakanlık vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği, üst sınırdan ceza tayin olunması gerektiğine, koşulları oluşmadığı halde düşme kararı verildiğine, kurum lehine vekalet ücretine karar verilmediğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay: sanık ile mağdure Kader'in bir süre gayrı resmi olarak birlikte yaşadıkları, bu birlikteliklerinden mağdure Dilan'ın dünyaya geldiği, olay günü kızı mağdure Dilan'ın sigara içtiğini öğrenen sanığın, mağdureye yönelik alıkoyma, eziyet ve özel hayatın gizliliğini ihlal eylemlerini gerçekleştirdiği, bu durumu haber alan mağdure Kader'in, mağdure Dilan'ı hastaneye götürdüğü, bu durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine, sanığın mağdure Kader'e tehdit mesajları çektiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükümden mahkûmiyete ilişkin kısımların çıkartılması ve yerine "...Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE..." ibaresinin yazılması

suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve eziyet suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... katılan Bakanlık vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve eziyet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fikrasının (a) bendinde yer verilen, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fikrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan Bakanlık lehine yazılı gerekçe ile vekalet ücretine hükmolunmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdure Dilan'ın 26.11.2019 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki vaki şikayetinden vazgeçtiği görülmekle, Bölge Adliye Mahkemesince özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemece sanık hakkında verilen düşme kararında isabetsizlik görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve eziyet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/532 Esas sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,