Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/4123 E. , 2025/1208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3047 Esas, 2021/1510 Karar SUÇ : Çocuğa karşı eziyet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/4123 E. , 2025/1208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3047 Esas, 2021/1510 Karar SUÇ : Çocuğa karşı eziyet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/123 Esas, 2019/497 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğa karşı eziyet etme suçundan, (3 kere) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2019/3047 Esas, 2021/1510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/123 Esas, 2019/497 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına ve sanığın (3 kez) 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a,b ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve ... vekillerinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik inceleme yapıldığına, teşdit uygulanması gerektiğine ve kendisini vekille temsil eden katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın öz çocukları olup suç tarihinde sırasıyla 4, 5 ve 10 yaşlarında olan katılanlar ..., ... ve ...'ün gözleri önünde farklı erkeklerle cinsel birliktelik yaşaması, katılanları öldürmekle tehdit etmesi, sinkaflı küfürler etmesi, dışarıya atması, aç bırakması ve değişik zamanlarda katılan çocuklara farklı araçlarla şiddet uygulaması şeklindeki iddialara ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan çocukların aşamalarda değişmeyen birbirleriyle uyumlu olan iddiaları, iddialarla uyumlu olan tanık H.A'nın, tanık D.A'in beyanları ve katılanların vücutlarının değişik yerlerinde hem eski hem yeni yaralanmaların bulunduğuna dair doktor raporları birlikte değerlendirilmiştir. Bu itibarla; yargılamaya konu edilen eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, temel cezanın 3 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayininin dosya kapsamıyla ve 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. Ayrıca; Dairemizin 12.09.2023 tarihli ve 2023/1471 Esas, 2023/6013 Karar sayılı kararı başta olmak üzere yerleşmiş içtihatlarında izah edildiği üzere; katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bu nedenlerle; katılanlar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve ... vekillerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2019/3047 Esas, 2021/1510 Karar sayılı kararında katılanlar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.