Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4104 K.2024/2118

Başsavcılığının 13.03.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Merzifon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık tarafından istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile, duruşmalı incelemede, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın, zincirleme halde cebir, hile kullanarak ve cinsel amaçla beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, 27.10.2018 tarihinde, zihinsel engelli olan mağdura, para ve sigara vereceğini söyleyerek, kolundan tutup zorla çekiştirmek suretiyle ara sokağa sokup cinsel saldırıda bulunurken, tanık ...'ün müdahalesi ile uzaklaştığı, 2 ay sonra da, meydanda gördüğü mağdurun kolundan tutup götürmeye çalıştığı sırada tanık ...'ün emniyet ekiplerine haber vermesi ile sanığın yakalandığı iddiasına ilişkindir.

2. Mağdura ait 17.12.2018 tarihli raporda, herhangi bir darp-cebir izi tarif yoktur.

3.18.12.2018 tarihli görüntü izleme ve inceleme tutanağında, saat 16:17 sıralarında, sanığın, kaldırımda oturmakta olan mağdurun yanına gelerek konuşmaya başladıkları, sanığın, poşetten çıkardığı birşeyleri mağdura verdiği, mağdurun ayağa kalkıp, sanığın koluna girerek kameranın açısında uzaklaştıkları, saat 16:18'de her ikisinin yüzleri birbirine değecek şekilde temasta bulundukları, sanığın mağdurun koluna girerek kamera açısından çıktıktan bir süre sonra, tekrar kamera açısına girdikleri, konuşup ayrılacakları sırada, ekiplerin geldiği yazılıdır.

4. 17.12.2018 tarihli olay tutanağında, tanık ... tarafından, mağdurun sanık tarafından tutulduğu ve öncesinde de bu kişinin mağduru istismar ederken gördüğünü beyan ettiği bildirilmiştir.

5. 19 Mayıs Üniversitesince düzenlenen 22.02.2019 tarihli raporda, mağdurda orta düzeyde mental zeka geriliği tespit edildiği, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu, yeterli iletişim sağlanamadığı için mağdurun beyanına itibar edilemeyeceği, yüzde seksen engelli olduğu, mağdurdaki mental zeka geriliğinin uzman olmayan kişilerce anlaşılabileceği tıbbi kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir.

6. Sanık savunmasında, mağdurun kendisine farklı bir yola sevk ettiğini, cinsel organını gösterdiğini, bir kadının kendisini görüp "ne yapıyorsunuz" dediğini, 3 ay sonra da polisin kendisini durduğunu beyan etmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü Sanığın eylemleri sabit görülerek atılı suçtan iki kez mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler isabetli bulunmamış ve duruşmalı incelemede, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda korunan hukuki değer, kişileri kendi arzu ve iradesi çerçevesinde hareket edebilme, yer değiştirme hürriyetidir. Bu suç serbest hareketli bir suçtur. Aynı zamanda kesintisiz suçlardandır. Suç, kişinin bir yere gitme ve bir yerde kalma hürriyetinin önemsiz sayılamayacak bir zaman dilimi için sınırlandırılmasıyla tamamlanı ve mağdur yeniden hürriyetini elde edince sona erer.

Bu açıklamalar ışığında, tanık ..., tüm aşamalarda istikrarla, sanığın mağdura "sana sigara vereceğim, paraya vereceğim" diyerek evine götürmeye çalıştığını, evinin karşısındaki inşaat alanına götürüp, cinsel saldırıda bulunduğunu, polis çağıracağını söyleyince sanığın uzaklaştığını, 2-3 ay sonra Merzifon meydanında sanığın mağdurun omzundan tutup bir yere götürmeye çalıştığını görünce polislere haber verdiğini beyan etmiştir.

2.Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, tarafsız tanık ifadesi ve sanık savunması ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın, kendisini ruhen ve bedenen savunamayacak durumda olan mağduru, ilk olarak 27.10.2018 tarihinde sigara ve para vereceği hilesi ile ve zorla cinsel amaçla kolundan çekiştirerek, mağduru bulunduğu yerden, istismar suçunun işlendiği yer olan inşaat alanına götürerek hürriyetinden yoksun kıldığı anlaşılmıştır.

17.12.2018 tarihinde ise, önceki olayla ilgili fiili kesintiden sonra, sanık, yeni suç işleme kararı ile, mağdura karşı cinsel istismar suçunu işlemek amacıyla, meydanda bulunan mağdurun, oturduğu yerden kalkmasını sağladığı, kamera açısından çıkacak şekilde mağdur ile yürüyüp uzaklaştıkları, mağdur ile fiziki temasta bulunduğu ve tanığın ihbarı üzerine, olay yerinden ayrılmadan emniyet ekipleri müdahale ettiğinin belirlenmesi ile karşısında, bu olayda da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tamamlanmış olduğu anlaşıldığından,

sanığın her iki suç tarihindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi