Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4143 K.2025/70

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... ve sanık ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Siverek

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 tarih ve 2020/48 Esas, 2020/155 Karar sayılı kararı ile sanık ..., sanık ... ..., sanık ... hakkında, dönüşen suç vasfına göre basit cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73/4. maddesi ve 5271 sayılı Kanun' un 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı, sanık ...' nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 39/1 delaletiyle 109/2, 3-a,b, 5, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... ve sanık ...' nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a,b, 5,

62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarih ve 2021/227 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında basit cinsel saldırı suçundan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara karşı temyiz yoluna başvurduklarına, mahkemenin değerlendirmesinin hatalı olup kararın bozularak üst sınırdan sanıkların cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanamayacağına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın isnat edilen suçlamayla hiçbir ilgisinin olmadığına, dosyada hiçbir somut delil bulunmadığına, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşüldüğüne, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, 5237 sayılı Kanunun 109/5 hükmünün uygulanamayacağına, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın isnat edilen suçlamayla ilgisinin olmadığına, dosyada hiçbir somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen nazara alınacak sebeplerle bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanıkların üzerine atılı suçun oluşmadığına, atılı suçu işlemediklerine, sanıklar hakkında nitelikli hallerin uygulanamayacağına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 109/2,3-a,b, 5 maddesinin uygulanmasının yasal olmadığına, sanıkların cebir ve tehdit kullanmadıklarına, cinsel saik ile hareket etmediklerine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanıklar ..., sanık ... ..., sanık ... hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı Kanun' un 286/2-h maddesi uyarınca, davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz

isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarih ve 2021/227 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1.Ağır Ceza Mahkemesine,